廢舊市場(chǎng)  廢舊物資  二手設(shè)備  回收廢料  危廢處置  固體廢物處理

當(dāng)前，在清潔生產(chǎn)審核管理工作中，還存在著不少迷區(qū)，特別是對(duì)于審核范圍的界定存在不少爭(zhēng)議。比如，污水處理廠、危廢的轉(zhuǎn)運(yùn)單位（只轉(zhuǎn)運(yùn)不處置）、醫(yī)院等是否應(yīng)該納入強(qiáng)制性清潔生產(chǎn)審核名單？針對(duì)這些問(wèn)題，筆者進(jìn)行了研究。

關(guān)于強(qiáng)制性清潔生產(chǎn)審核范圍的問(wèn)題，爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上集中于兩個(gè)方面。一方面是除了企業(yè)以外，事業(yè)單位等是否需要納入強(qiáng)審名單；另一方面是符合哪些特征的企業(yè)需要納入強(qiáng)審名單。

第一個(gè)方面，關(guān)于“事業(yè)單位”是否該納入強(qiáng)審名單的問(wèn)題，在《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》沒有明確規(guī)定，但是仍然能夠找到相關(guān)依據(jù)。《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第三條規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，從事生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)的單位以及從事相關(guān)管理活動(dòng)的部門依照本法規(guī)定，組織、實(shí)施清潔生產(chǎn)”。從這一規(guī)定可以看出，“清潔生產(chǎn)”工作包括但不限于企業(yè)，事業(yè)單位也應(yīng)組織、實(shí)施清潔生產(chǎn)。《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第三章“清潔生產(chǎn)的實(shí)施”章節(jié)第二十七條開始跳轉(zhuǎn)到“清潔生產(chǎn)審核”內(nèi)容，在關(guān)于“清潔生產(chǎn)審核”的條文中，所有的管理對(duì)象都用了“企業(yè)”的表述。另外，《清潔生產(chǎn)審核辦法》也規(guī)定，“清潔生產(chǎn)審核應(yīng)當(dāng)以企業(yè)為主體”。照此解讀，清潔生產(chǎn)審核的管理對(duì)象中，就不含有“事業(yè)單位”和“其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者”。

第二個(gè)方面，關(guān)于具備哪些特征的企業(yè)才應(yīng)納入強(qiáng)審名單的問(wèn)題，《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第二十七條作出了規(guī)定，也就是通俗所說(shuō)的“雙超雙有高耗能”企業(yè)。隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的日益強(qiáng)化，當(dāng)前“雙超”企業(yè)已經(jīng)少見，另外高耗能企業(yè)也為數(shù)不多，因此，強(qiáng)審企業(yè)的主體基本上集中在“雙有”企業(yè)上。對(duì)“使用有毒、有害原料進(jìn)行生產(chǎn)或者在生產(chǎn)中排放有毒、有害物質(zhì)的”這一法律條文的正確解讀，也就是分辨“具備哪些特征的企業(yè)才應(yīng)納入強(qiáng)審名單”的關(guān)鍵所在。按照“自然理解”或者說(shuō)“習(xí)慣理解”，“生產(chǎn)”就僅指通過(guò)原材料加工、制作、組裝等行為，創(chuàng)造某種產(chǎn)品的過(guò)程，不包括服務(wù)的過(guò)程，也不包括“生產(chǎn)”之外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。如此一來(lái)，結(jié)合第一個(gè)方面的分析，就可以對(duì)“污水處理廠、危廢的轉(zhuǎn)運(yùn)單位（只轉(zhuǎn)運(yùn)不處置）、醫(yī)院等是否應(yīng)該納入強(qiáng)審名單”作出一個(gè)“常規(guī)”解答——危廢轉(zhuǎn)運(yùn)單位、醫(yī)院（無(wú)論是公立還是私立）、污水處理廠（無(wú)論是企業(yè)性質(zhì)的還是事業(yè)單位性質(zhì)的），都不應(yīng)納入強(qiáng)審名單。

但是，由于相關(guān)法律對(duì)“使用有毒、有害原料進(jìn)行生產(chǎn)或者在生產(chǎn)中排放有毒、有害物質(zhì)的”這一條文中的關(guān)鍵概念沒有進(jìn)行明確界定，在實(shí)際工作中存在不同的解讀，也成為爭(zhēng)議的源頭。首先是對(duì)“生產(chǎn)”的概念沒有明確界定，除了上述狹義理解，實(shí)際工作中還存在著廣義的理解。筆者就曾遇到審計(jì)部門指出，一些危廢轉(zhuǎn)運(yùn)單位應(yīng)納入強(qiáng)審名單。若按廣義理解，危廢轉(zhuǎn)運(yùn)單位確屬“使用有毒、有害原料進(jìn)行生產(chǎn)”的范圍。但是危廢轉(zhuǎn)運(yùn)企業(yè)僅有經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，難以提出清潔生產(chǎn)方案，清潔生產(chǎn)審核潛力極小，納入強(qiáng)審范圍的必要性有待商榷。其次，對(duì)“排放”和“產(chǎn)生”的概念沒有進(jìn)行明確界定。“在生產(chǎn)中排放有毒、有害物質(zhì)的”條文中的“排放”一詞，在環(huán)保法律法規(guī)中也屬高頻詞匯，但目前法律未提供一個(gè)精確的、普適性的定義。一般理解，“排放”主要指將污染物釋放到環(huán)境介質(zhì)（水、大氣、土壤）中的行為，這對(duì)于水、氣等污染物來(lái)說(shuō)較易接受，但若涉及固體廢物，則會(huì)出現(xiàn)理解混亂。特別是其中的危險(xiǎn)廢物（屬于有毒、有害物質(zhì)），在環(huán)保領(lǐng)域常用“產(chǎn)生”，而未用過(guò)“排放”。因?yàn)閷?duì)于“生產(chǎn)企業(yè)”來(lái)說(shuō)，危險(xiǎn)廢物只有暫存、轉(zhuǎn)運(yùn)、處置、利用四種情況。按一般理解，產(chǎn)生和排放在事件發(fā)生的角度上存在先后順序，或者說(shuō)在量的角度上存在包含和被包含的關(guān)系。在實(shí)際工作中，“產(chǎn)生”危險(xiǎn)廢物的生產(chǎn)企業(yè)，是否屬于“在生產(chǎn)中排放有毒、有害物質(zhì)的”，難以判斷。即便是對(duì)一些排放水污染物的企業(yè)，也存在疑問(wèn)——企業(yè)污水排入外部的污水處理廠處理后再排放的，是否屬于這家企業(yè)的“排放”？正是由于對(duì)“生產(chǎn)”“產(chǎn)生”“排放”等關(guān)鍵概念沒有明確界定，導(dǎo)致在實(shí)際工作中還是存在這樣的爭(zhēng)議：危廢轉(zhuǎn)運(yùn)單位、私立醫(yī)院、企業(yè)性質(zhì)的污水處理廠是否具有“生產(chǎn)”行為，是否應(yīng)該納入強(qiáng)審范圍？

對(duì)于上述“事業(yè)單位”是否該納入強(qiáng)審名單的問(wèn)題，雖然已通過(guò)分析作出定論，但是筆者認(rèn)為隨著形勢(shì)的發(fā)展，應(yīng)對(duì)相關(guān)規(guī)定作出適當(dāng)調(diào)整——作為清潔生產(chǎn)工作抓手的清潔生產(chǎn)審核工作，應(yīng)與清潔生產(chǎn)范圍保持一致，不應(yīng)僅限于“企業(yè)”。實(shí)際上，在各地工作實(shí)踐中，已有事業(yè)單位開展清潔生產(chǎn)審核的案例。比如，2023年北京市發(fā)展改革委、市生態(tài)環(huán)境局公布的通過(guò)清潔生產(chǎn)審核評(píng)估單位名單，其中有北京醫(yī)院；2024年南京鼓樓醫(yī)院開展了清潔生產(chǎn)審核工作。查詢發(fā)現(xiàn)這兩家醫(yī)院均屬公立醫(yī)院（事業(yè)單位）。假設(shè)只要求屬于“企業(yè)”的私立醫(yī)院開展清潔生產(chǎn)審核，那么在生態(tài)環(huán)境管理方面與其類似的公立醫(yī)院，有何理由不開展清潔生產(chǎn)審核？這既不符合公平性、一致性的原則，也給基層開展清潔生產(chǎn)審核工作制造了障礙。

特別申明:“廢舊市場(chǎng)”所推送資訊均來(lái)源于環(huán)保行業(yè)各新聞平臺(tái)，由[廢舊市場(chǎng)]整理編輯，非商業(yè)用途，目的在于傳遞行業(yè)信息，內(nèi)容僅供參考。內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,若涉及版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系【廢舊市場(chǎng)】做刪除處理。